반도체 패권전쟁.. 펌글

"반도체 패권경쟁에서 한국이 10년, 20년 뒤에도 살아 남으려면 반도체 중소 소부장(소재·부품·장비) 기술을 반드시 키워내야 합니다."

노화욱(69) 반도체산업구조선진화연구회장은 지디넷코리아와 인터뷰에서 우리 반도체 산업의 미래 희망은 바로 소부장 산업에 있다고 강조했다.

반도체 미중전쟁, 패권경쟁의 핵심으로 떠오른 현시점에서 소부장 기술력을 보유하는 것이 더 중요해졌다는 뜻이다. 최첨단 반도체 설계 기술과 자금을 가지고 있다해도 반도체 장비와 소재가 없으면 제품을 만들 수 없는 것 현실이기 때문이다. 한국은 메모리 편중 정책으로 인해 전방산업에서 취약하다. 지금이라도 경쟁력 있는 소부장 혁신기업을 발굴하고 건강한 파트너십으로 동반성장을 이뤄야 한다.

노화욱 회장은 국내 반도체 산업 발전을 위해 앞장서고 있는 반도체 전문가다. 1977년 현대중공업에 입사해 1984년부터 20년간 현자전자산업, SK하이닉스에서 상무, 전무를 역임했다. 이후 충청북도 정무부지사를 거쳐 2019년부터 비영리단체인 반도체산업구조선진화연구회 회장을 맡고 있다.

 

다음은 노화욱 회장과 일문일답이다. 

Q. 우리가 반도체 소부장 산업을 키워야 하는 이유는 무엇인가.

"한국은 부품, 장비, 소재를 담당하는 산업 생태계가 열악하다. 오늘날 미국이 반도체 시장에서 막강한 힘을 휘두를 수 있는 배경은 반도체 장비 및 소프트웨어(EDA) 회사를 많이 보유하고 있기 때문이다. 일본의 강력한 힘 또한 장비 회사와 소재 회사로부터 온다. 반면 한국과 대만은 반도체 소부장 부분에 취약해 미국과 일본 기술에 크게 의존할 수밖에 없는 상황이다. 일본의 장비와 소재 기업들은 일본 소자 회사가 육성해 동반성장해 왔다. 반면 한국 소자 기업들은 그렇지 못했다. 반도체 후발주자인 한국은 일본을 따라잡는 것이 시급하다 보니 이미 미국과 일본에서 개발된 장비와 소재들을 구입하는 방법을 선택한 것이다.

실례로, 삼성전자와 SK하이닉스가 반도체 생산시설에 15조원을 투자할 경우, 투자금액의 70%를 미국과 일본 장비 및 소재 업체가 가져가게 된다. 나머지 30%를 건설회사를 비롯해 국내 장비 업체들이 나눠가지게 되는 셈이다. 또 다른 예로, 네덜란드 장비 기업 ASML이 공급하는 EUV 장비 1대 가격이 2천300억원 이상이라고 한다. 삼성전자의 평택 P3공장의 1개 라인에 EUV 장비 10대가 들어간다고 하는데, 10대면 2조원이 넘는 엄청난 금액이다. 이 금액이 모두 네덜란드 회사가 회수하는 것이다.

2019년 일본의 수출 규제로 인해 우리나라 반도체 산업이 위기를 겪은 적이 있었다. 당시 아베정부는 반도체에 가장 많이 사용되는 소재 3종(포토레지스트, 고순도 불화수소, 플루오린 폴리이미드)을 한국에 수출 규제한 것은 급소를 공격한 것이나 다름없다. 반도체 자체를 만들 수 없게 만든 것이다. 또 언제 이런 상황이 벌어질지 모른다. 긴 시간이 걸리더라도 소부장 내재화에 나서야 한다."

 

Q. 최근 정부가 추진하는 반도체 특별법이 대기업을 중심으로 지원하는 정책이라는 의견이 나온다. 어떻게 생각하나?

"반도체 산업 발전을 지원해야 한다는 당위론에 반대하는 사람이 어디 있겠나. 다만 대상과 주체, 수단과 방법의 공정성과 효율성이란 각론의 문제일 것이다. 반도체가 미국과 중국간의 패권경쟁의 핵심으로 떠오른 현시점에서 정작 정부가 해야 할 역할과 전략적 우선순위가 무엇인지를 먼저 판단해야 한다. 한국이 메모리 반도체에서 선두를 달리고 있으니, 이 기술을 발전시켜 나가는 것에 대해서는 동의하지만, 이미 세계 1, 2위의 메모리 70% 이상 점유율과 천문학적 영업이익을 구가하고 있는 소자분야 대기업에 국민의 세금을 지원하거나 세율을 감해주는 것은 큰 의미가 없다고 본다.

다만, 글로벌 경쟁을 위해 대학의 인력 육성, 인프라 지원을 늘리고, 공장 건축 용적율 제한, 인허가 지연 등으로 경쟁국에 비해 불리한 규제를 하는 것은 입법을 통해 당연히 시정되어야 한다.

무엇보다 정부가 국민의 세금과 한정된 재원을 올바르게 사용하려면 취약한 산업과 차세대 기술에 '선택과 집중' 지원이 필요하다. 팹리스(설계회사)와 국내 거대 소자기업에 의해 외국기업과 역차별을 당해 오면서도 치열하게 생존해온 중소 소부장(소재·부품·장비), 후공정(OSAT)업체의 생태계를 전례 없이 혁신적으로 지원하고 육성해야 한다.

축구로 비교하자면 아무리 전세계 경쟁이 치열하더라도 이미 글로벌 스타가 된 손흥민 선수에게 몇 퍼센트의 세액 감면과 상금 지급이 무슨 의미가 있겠나? 오히려 앞날의 국가대표와 경기력 향상을 위한 유소년 축구에 씨앗을 심고 토양을 가꾸는 돈이 미래지향적일 것이다. 정부가 투자할 일과 기업의 투자는 달라야 한다."

 

Q. 국내 반도체 소부장 기업을 성장시키려면 어떤 노력들이 필요한가.

"정부는 1980년대 국내 반도체 소자산업을 비상한 의지와 적극적 지원으로 키워냈다. 10년 후 한국의 소부장에도 오늘날 미일의 수준을 능가할 수 있는 밑그림을 그리고 파격의 지원을 해야한다. 국내 소자부문의 두 대기업은 문어발 경영과 수직계열화로 불황의 시기에 모회사까지 위험했던 일본 반도체 기업들의 '몰락한 전철'을 밟지 말아야 한다. 이를 위해서는 경쟁력 있는 소부장 혁신기업을 발굴하고 건강한 파트너십으로 동반성장을 이뤄야 한다. 소부장 중소기업은 오로지 '혁신'만을 신념과 수단으로 '기술과 품질과 원가'에만 회사의 운명을 걸어야 한다."

 

Q. 최근 미중 갈등과 칩4동맹 등 공급망 재편이 일어나고 있다. 반도체 산업의 미래 판도를 어떻게 예측하나?

"지난 50년간 반도체 산업의 실패와 오늘의 성공에서 '과거 한 기업이 모든 것을 다하려고 했던 IDM(종합반도체기업)의 퇴조'라는 흐름을 봤다. 반도체 시장은 치열한 치킨게임으로 인한 판도 재편, 일본 반도체의 대몰락, 인텔의 경쟁력 둔화와 사업정리 등이 일어났다. 반면 오늘날 미국 팹리스의 절대 강세, 파운드리 TSMC의 성공, 네덜란드 ASML과 미국 어플라이드머티리얼 등 장비 업체들은 막강하게 성공했다. 이는 '전문화'가 승리한다는 교훈이다. 

삼성전자가 일본 엘피다를 몰락시키고 메모리의 절대강자로 우뚝 선 배경에는 ▲풍부한 자금 ▲탁월한 혁신▲최저의 원가로 집약되는 3요소가 꼽힌다. 그러나 파운드리에 진입하면서 TSMC와 승부를 피할 수 없게 됐으며, 앞으로 점점 힘들어질 전망이다. 시장과 가격의 변화가 극심한 메모리에서 번 돈으로 파운드리와 메모리에 투자 역량을 분산해야 하는 현실과 기하급수적으로 상승하는 장비가격 등은 결국 삼성의 딜레마가 될 것으로 우려된다."